La Triade et les zones « périphériques » - Триада и "периферийные" зоны
"La Triade et les zones « périphériques » - Триада и "периферийные" зоны"
Popularisé par le Japonais Kenechi Ohmae, la notion de Triade désigne l'émergence de trois pôles de puissance dans l'économie mondiale: les Etats-Unis (étroitement liés au Canada), le Japon (pilier de l'Asie dynamique) et l'Union européenne (indissociable des pays membres de l'Association européenne de libre-échange). Cette structure hiérarchique - que l'on a qualifiée de Pax triadica - n'est pas immuable. Si la Triade semble intégrer progressivement les régions qui se développent dans ses « zones de proximité », elle s'éloigne graduellement des pays les plus pauvres. Ce processus accentue l'éclatement de ce qu'on appelait le Tiers Monde. Les économies dynamiques d'Asie, également dénommées nouveaux pays industriels (NPI), occupent une place grandissante sur la scène économique internationale. D'autres pays en développement, les économies en voie de modernisation qui manifestent le dynamisme économique, se désolidarisent de leur groupe. Finalement, la notion de Tiers Monde semble aujourd'hui se limiter à quarante-sept pays les moins avancés (PMA) ou les économies en voie de marginalisation appartenant à l'extrême périphérie de l'économie mondiale. Il est donc difficile de tracer une ligne de démarcation précise entre le « centre » (pays industriels) et la « périphérie ». L'expression « économies dynamiques d'Asie » reflète les spécificités de la croissance économique dans la région de l'Asie de l'Est. Celles-ci se distinguent des autres économies en développement par une croissance plus rapide et, surtout, des taux spectaculaires de croissance des exportations de produits manufacturés. Dans un premier temps, l'expérience est- asiatique concerne un petit noyau composé de quatre « Dragons » : Corée du Sud, Singapour, Taiwan et Hong Kong (plus tard trois autres - Malaisie, Thaïlande et Indonésie). Allant à contre-courant de la stratégie d'industrialisation par substitution d'importations adoptée par la grande majorité des PVD, ces économies ont opté pour la stratégie de promotion d'exportations à forte intensité de capital et de recherche. L'émergence de ces nouvelles puissances commerçantes a un impact non négligeable sur l'évolution des relations commerciales internationales. Dès janvier 1989, les États-Unis ont décidé de priver les quatre « Dragons » des privilèges douaniers qui, dans le cadre du système généralisé de préférences, facilitaient l'accès d'un nombre considérable de leurs produits au marché américain. Tout semble indiquer que les États-Unis et l'Union européenne sont bien décidés à mener la vie dure aux nouveaux venus du monde développé. Ces derniers subissent ainsi des pressions de plus en plus intenses pour l'ouverture de leurs marchés conformément à la règle de la réciprocité, l'abandon de la « concurrence déloyale » et le respect des règles relatives à la protection de la propriété intellectuelle. Depuis une quinzaine d'années, un grand nombre de pays en développement passent progressivement d'une stratégie introvertie (tournée vers le marché intérieur) à une stratégie industrielle extravertie (tournée vers les marchés internationaux). Les mesures prises par ces pays marquent leur volonté de participer plus activement au système commercial multilatéral : réductions et consolidations des droits de douane, suppression de restrictions quantitatives, levée de restrictions appliquées par voie de licences d'importation, réduction du nombre de marchandises dont l'importation est prohibée, etc. Les PVD savent qu'ils ne peuvent plus compter sur la « générosité » des pays industriels ou sur un quel¬conque régime commercial préférentiel. Ils doivent par conséquent chercher leur salut dans l'instauration d'un système commercial global et solide. Les réformes économiques se multiplient, à divers degrés, sur tous les continents. Cette vaste évolution est-elle activement soutenue par les pays industriels? Rien n'est moins sûr. Pourtant, la réalisation de la sécurité économique collective dépend, dans une large mesure, de l'évolution de la situation dans ces pays. Cependant, les négociations ont démontré l'énorme déphasage entre les préoccupations des pays en développement et celles des pays industriels. Quoi qu'il en soit, l'accroissement de la demande effective à l'échelle mondiale dépend largement d'un meilleur accès de ces pays aux marchés industriels. En effet, une augmentation des recettes d'exportation de ces pays accroîtrait leur demande pour les produits en provenance des pays développés.
